接觸過一些已經(jīng)或者準備開展虛擬電廠業(yè)務的公司，發(fā)現(xiàn)他們對虛擬電廠業(yè)務的理解，更接近于售電：

一些售電公司的邏輯是：市場開放了，怎么想辦法去獲得準入（所以當年所謂“售電牌照”搞得和路條一樣神秘）然后怎么想辦法搞到便宜的電，最后是用便宜的價格去拉到客戶，賺取差價。

（來源：魚眼看電改 作者：俞慶）

本質(zhì)上是一種“攢局”的活，利用信息差獲得收入。

在這個業(yè)務思路里，能否獲得牌照，能否獲得信息差（也就是批零價格差）是盈利的兩個關(guān)鍵。

現(xiàn)在不少虛擬電廠的玩家也是這種玩法，甚至有拿到虛擬電廠注冊資格后，開始發(fā)展全國加盟業(yè)務的。

玩法的合理性，取決于這個業(yè)務的底層邏輯是什么？

售電業(yè)務在市場化的初期，利用產(chǎn)業(yè)鏈上下游的開放程度差異（上游批發(fā)側(cè)的報價更加集中，下游的零售更開放），形成套利空間。

本質(zhì)上是發(fā)-輸配-售-用這個電力行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的銷售鏈條決定的。

但是，虛擬電廠并不是遵循這個產(chǎn)業(yè)鏈條的，它的產(chǎn)業(yè)關(guān)系如下：

首先，一個非常明顯的特征，

虛擬電廠產(chǎn)業(yè)鏈，和傳統(tǒng)電力產(chǎn)業(yè)鏈條是相反的，

是資源從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈下游往上游銷售的過程。

用互聯(lián)網(wǎng)的思維，這是一種C2B（Consumer To Business），或者是C2M（ConsumerTo Manufacturer）。

其次，發(fā)電的前置環(huán)節(jié)是資源開發(fā)，就像火電的上游環(huán)節(jié)是煤炭開發(fā)和銷售，沒有穩(wěn)定的煤礦或者煤炭長協(xié)，發(fā)電成本無法控制。

售電公司會精算發(fā)電企業(yè)的燃料成本，運行成本，以確定發(fā)電企業(yè)的報價底線，這就是上游信息差的來源。

虛擬電廠的上游環(huán)節(jié)是虛擬發(fā)電機組的資源開發(fā)，這個資源是電力消費環(huán)節(jié)，或者叫負荷側(cè)的各類分散資源，比如用電負荷（是虛擬電廠最主要的資源池，包括充電樁）、工商業(yè)儲能、分布式發(fā)電設(shè)備等。

如果沒有穩(wěn)定的、足夠容量、可以精確測算成本的虛擬發(fā)電資源，所謂信息差是不存在的。

這也是目前中國大多數(shù)“以虛擬電廠為主要業(yè)務”的虛擬電廠公司，活得并不好的原因之一——虛擬電廠的資源并不在虛擬電廠這個環(huán)節(jié)。

就像電力市場里，沒有煤礦的火電廠，利潤空間一定不如煤-電一體的火電廠。

而那些已經(jīng)有了一定負荷側(cè)資源，并且只是把虛擬電廠作為“錦上添花”的業(yè)務去嘗試的，比如充電樁企業(yè)、工商業(yè)儲能運營商、企業(yè)節(jié)能服務商等，反而能獲得更大的靈活度。

接下來的問題是，資源怎么獲得?

火電廠可以并購煤礦，或者想法到煤炭市場里盡量鎖定低價長協(xié)煤。

虛擬電廠的資源獲得，無非兩種途徑，一種是自己投資部分資源，比如工商業(yè)儲能、部分具有可調(diào)節(jié)能力的負荷設(shè)備（如蓄熱型鍋爐等）、部分工商業(yè)光伏等。

這么做有兩個困難，一是大部分虛擬電廠企業(yè)傾向于輕資產(chǎn)化，所以重資產(chǎn)投資面臨挑戰(zhàn)；二是即使大規(guī)模投資，任何一家的自有資產(chǎn)也不足以在任何一個局部市場形成頭部效應，哪怕在一個地級市要獲得最大負荷5%的靈活性資源池，投資額都是一個天量。

所以，虛擬電廠更重要的是第三方資源的開發(fā)，尤其是可調(diào)節(jié)負荷資源的開發(fā)，這么做的原因，一是用電企業(yè)（居民、農(nóng)業(yè)負荷過于分散且總量較小）中存在大量的可調(diào)節(jié)、可中斷負荷；二是部分可調(diào)節(jié)負荷的開發(fā)成本是遠低于儲能投資的。

所以我們看到電網(wǎng)公司經(jīng)過大量的調(diào)研論證之后，把可調(diào)節(jié)負荷的聚合管理，作為虛擬電廠業(yè)務的主要拓展方向。

第三方資源開發(fā)最大的難點，不是聚合，而是真正的管理。

聚合，是可觀、可測，是能看得到。

管理，是可調(diào)、可控，是能控得住。

控得住的本質(zhì)，不是技術(shù)問題，是商業(yè)問題，更是一個法律問題。

比如把一個商場的中央空調(diào)，通過協(xié)議網(wǎng)關(guān)，打通了量測信號和控制接口，在技術(shù)上確實具備了“四可”。

但是在實際市場條件下，虛擬電廠運營商真的要去控制這個空調(diào)，物業(yè)公司一般是不會同意的——你并不知道商場的運營情況，怎么可以隨便遠程控制參數(shù)？

所以商業(yè)層面上，需要花多少錢，給物業(yè)和業(yè)主多少激勵，才能讓他響應控制？5塊錢一度電可以么？

其實對很多物業(yè)來說，空調(diào)電費無非是通過租戶的空調(diào)電費，或者公共能耗費支付，電費多少和他們無關(guān)。

更深層次的，控制權(quán)的部分時段轉(zhuǎn)移（比如需求響應時段），是一種委托-代理，是否受到法律保護？是否有保險機制兜底？

這些問題不解決，實際的響應率必然是不高的。

當然，最理想的一種情況，是企業(yè)把整個能源運營都委托出來 ，這就是所謂的能源托管模式，這樣運營方獲得的是對企業(yè)內(nèi)部源、網(wǎng)、荷、儲的調(diào)度權(quán)。

但是這類全托管項目的操作難度，無論在商業(yè)上還是運行管理上，

比光伏、儲能高兩個數(shù)量級、比微電網(wǎng)高一個數(shù)量級。

綜上所述，交易是虛擬電廠在資源聚合、資源管理尤其是資源調(diào)度方面，達到一定水平后，具備了參與相關(guān)交易的能力，并且在交易機制、價格水平足夠成熟時，才開展的環(huán)節(jié)。

不能把是否具備入市條件，是否能開展交易，看成是虛擬電廠業(yè)務的充分必要條件，甚至玩成“路條”模式。

從兩個角度來說，一是如果交易活躍，利潤豐厚，虛擬電廠無論是參與調(diào)頻還是調(diào)峰，大型發(fā)電企業(yè)都有大量實體機組進行競爭，進而把價格拉到邊際成本附近，在輸電網(wǎng)為主的批發(fā)側(cè)市場里，虛擬電廠并不具備絕對優(yōu)勢。

二是如果虛擬電廠做到了資源全托管，那在托管過程中，干點啥說不定都能掙錢，虛擬電廠資源交易本身這部分，也只是“錦上添花”。

所以就像佛家所云：是名虛擬電廠，即非虛擬電廠，為虛擬電廠也。

道阻且長，一起共勉。